Cimentação adesiva em cerâmicas vítreas: condicionamento e limpeza pós-condicionamento – Parte I

Revisão teve como objetivo evidenciar os parâmetros para o condicionamento e a limpeza pós-condicionamento da superfície das cerâmicas vítreas na literatura.

As cerâmicas de alto conteúdo vítreo, convencionalmente também conhecidas como cerâmicas vítreas, são utilizadas na Odontologia para confecção de restaurações indiretas desde a década de 1970. As excelentes propriedades estéticas e biocompatibilidade possibilitam a indicação desses materiais para a confecção de restaurações indiretas, como coroas totais anteriores e posteriores, inlays, onlays, facetas laminadas, lentes de contato e fragmentos. Atualmente, essas cerâmicas estão disponíveis no mercado com várias microestruturas, como as cerâmicas feldspáticas, feldspáticas reforçadas por leucita, dissilicato de lítio, silicato de lítio reforçado por zircônia, fluorapatita e cerâmica infiltrada por polímero (PIC)1.

Considerando que todas as cerâmicas vítreas devem ser cimentadas adesivamente, a adesão ao cimento resinoso torna-se um fator ainda mais importante para a longevidade dessas restaurações2. Apesar dos tratamentos de superfície para esse grupo de materiais cerâmicos serem bem relatados na literatura, ainda existem vários questionamentos sobre qual o protocolo ideal, com base em evidências científicas, para obter uma união estável das interfaces dente/cimento/cerâmica. Sendo assim, o objetivo desta revisão foi evidenciar na literatura os parâmetros para o condicionamento e a limpeza pós-condicionamento da superfície das cerâmicas vítreas.

Metodologia

A busca eletrônica foi realizada na base de dados PubMed com as palavras-chave: surface treatment, glass ceramic, etching, post-etching cleaning. A busca manual nas referências também foi realizada. Foram encontrados 846 estudos, sendo selecionados 26 artigos relevantes para o tema em questão.

Resultados e discussão

O condicionamento com ácido hidrofluorídrico (HF) das cerâmicas vítreas promove uma dissolução seletiva de sua matriz vítrea, criando microrretenções superficiais nas quais penetram os agentes de união (silano e/ou adesivo) e cimento resinoso, fundamentais para o processo de adesão3. O ácido mais utilizado para o condicionamento é o HF nas concentrações entre 5% e 10%, e o tempo de aplicação varia de acordo com o tipo de cerâmica, sendo os tempos de 20 segundos e 60 segundos os mais utilizados4,2 (Figuras 1).

A concentração e o tempo de aplicação do HF podem afetar a topografia superficial, as propriedades mecânicas e a adesão das cerâmicas vítreas resinosas.

Quanto às alterações topográficas, diversos estudos5-7 têm revelado que o aumento da concentração e do tempo de aplicação do HF cria irregularidades mais profundas nas cerâmicas, fruto da maior degradação da matriz vítrea desses materiais. Esse aspecto é extremamente relevante se considerarmos o uso contemporâneo de restaurações cerâmicas extremamente finas, como as lentes de contato cerâmicas, as quais apresentam espessuras inferiores a 0,5 mm. Em uma pesquisa recente7, verificou-se que o HF 10% por 20 segundos atinge uma profundidade de 0,36 mm no dissilicato de lítio. Já quando o HF 10% foi aplicado por 60 segundos em uma cerâmica de leucita, a profundidade do ácido foi de 0,40 mm.

Com relação à resistência mecânica das cerâmicas vítreas, os estudos revelam que o aumento do tempo de condicionamento reduz a resistência mecânica dessas cerâmicas5,8. No que diz respeito à concentração do HF, a maioria dos estudos observa que a sua variação não influencia na resistência à fratura das cerâmicas9-11, porém, para o dissilicato de lítio, a concentração de 10% reduz a sua resistência12. Por outro lado, alguns estudos afirmam que a concentração de 5% reduz a resistência das feldspáticas13-14. Entretanto, pesquisas clínicas com cerâmica feldspática condicionada com HF 5% observaram altas taxas de sobrevida das restaurações15-16, o que reforça a possibilidade de utilizar uma concentração menor (5%) para esse material, sem comprometer sua longevidade.

No que diz respeito à adesão ao cimento resinoso, pesquisas recentes6,17-18 observaram que o HF nas concentrações de 5% e 10% gerou valores semelhantes de resistência de união ao cimento resinoso. Dessa forma, as pesquisas apontam para a utilização do HF na concentração de 5% em detrimento do HF 10%, pois a maior concentração não parece trazer benefícios significativos para adesão entre cerâmica vítrea e cimento resinoso. Essa indicação é suportada por um estudo clínico19 recente constatou que, das 24 facetas laminadas de cerâmica feldspática condicionadas com HF 5% durante 60 segundos, nenhuma descolou após um período de oito anos de acompanhamento clínico. Além disso, o aumento do tempo de condicionamento além do recomendado não melhora significativamente a resistência de união ao cimento18 (Quadro 1).

QUADRO 1 – MICROESTRUTURA, MARCA COMERCIAL E RESPECTIVAS CONCENTRAÇÕES DO HF E TEMPO DE CONDICIONAMENTO PRECONIZADOS PARA CADA MATERIAL CERÂMICO

+++: mais indicado | +: menos indicado | x: não indicado

Outra dúvida frequente na prática clínica diz respeito aos métodos de limpeza pós-condicionamento, objetivando remover os resíduos (precipitados de fluoreto de sílica) resultantes da corrosão da cerâmica pelo HF. Vários métodos de limpeza têm sido propostos, como: lavagem com água, spray de ar/água, ultrassom, neutralizante, vapor de água e ácido fosfórico 37%. As pesquisas têm verificado que a lavagem com água durante 30 segundos seguida da secagem com ar apresenta valores de adesão semelhantes aos grupos submetidos à limpeza com neutralizantes (IPS Ceramic Neutralizing Powder, Ivoclar) e banho ultrassônico (cinco minutos)20. Outro estudo21 comparou a resistência de união entre o dissilicato de lítio e o cimento resinoso, variando o método de limpeza após aplicação do HF: lavagem com spray de ar/água (60 segundos), ácido fosfórico a 37%, banho ultrassônico e vapor de água. Foi observado que a lavagem com spray de água durante 30 segundos ou o banho ultrassônico apresentam-se como as melhores opções para a limpeza pós-condicionamento.

Como foi relatado anteriormente, o HF é o ácido mais utilizado para o tratamento das cerâmicas vítreas. Porém, a sua toxicidade22 e efeito prejudicial nas propriedades mecânicas das cerâmicas5 têm estimulado a busca por substâncias alternativas que sejam mais seguras e igualmente eficazes. O primer autocondicionante – no caso, o Monobond Etch & Prime (Ivoclar Vivadent) – tem sido proposto como uma opção por não apresentar o HF em sua composição, mas sim o polifluoreto de amônio como agente condicionante e o metacrilato de silano como agente de união. Dessa forma, as etapas de condicionamento e silanização são executadas em passo único, reduzindo o tempo clínico. Para sua utilização, o Monobond Etch & Prime deve ser aplicado na superfície com um microbrush e esfregado durante 20 segundos. Em seguida, aguarda-se o tempo de ação de 40 segundos para realizar a lavagem da peça com água e secagem com jato de ar.

As pesquisas têm demonstrado que ele promove um condicionamento menos agressivo da superfície cerâmica e uma adesão semelhante ao HF entre a restauração e o cimento resinoso7,23. Porém, algumas pesquisas também relataram valores de resistência de união inferiores aos observados com HF24-25. O desempenho clínico desse material é relatado apenas em um caso clínico na literatura, que descreve resultados favoráveis após seis meses de acompanhamento26. Portanto, mais evidência científica sobre esse produto é necessária para que ele desponte como um substituto ao HF.

Conclusão

Diante das evidências, pôde-se concluir que:

• O HF 5%, nos tempos de aplicação preconizados na literatura, é suficiente para condicionar as cerâmicas vítreas e promover adesão eficiente e durável. Essa concentração minimiza o potencial tóxico e os danos à estrutura da cerâmica, principalmente para as restaurações de espessura reduzida (≤ 0,05 mm).

• A lavagem com água e o banho ultrassônico são os métodos de limpeza mais indicados para remoção de resíduos pós-condicionamento.

• O Monobond Etch & Prime tem se mostrado uma opção promissora para o tratamento de cerâmicas vítreas, entretanto estudos clínicos são necessários para avaliar a longevidade dessa técnica.

Referências
1. Souza ROA. Novos materiais restauradores livres de metal para sistemas CAD/CAM. PróteseNews 2018;4:454-63.
2. Souza ROA, Bottino MA. Cimentação adesiva em próteses cerâmicas: o que realmente eu preciso saber? PróteseNews 2018;5:516-31.
3. Lung CY, Matinlinna JP. Aspects of silane coupling agents and surface conditioning in dentistry: an overview. Dent Mater 2012;28(5):467-77.
4. Straface A, Rupp L, Gintaute A, Fischer J, Zitzmann U, Rohr N. HF etching of CAD/CAM materials: influence of HF concentration and etching time on shear bond strength. Head Face Med 2019;15(1):21.
5. Xiaoping L, Dongfeng R, Silikas N. Effect of etching time and resin bond on the flexural strength of IPS e.max Press glass ceramic. Dental Materials 2014;30(12):330-6.
6. Venturini AB, Prochnow C, Rambo D, Gundel A, Valandro LF. Effect of hydrofluoric acid concentration on resin adhesion to a feldspathic ceramic. J Adhes Dent. 2015;17(4):313-20.
7. Murillo-Gomez F, Palma-Dibb RG, De Goes MF. Effect of acid etching on tridimensional microstructure of etchable CAD/CAM materials. Dent Mater 2018;34(6):944-55.
8. Zogheib LV, Bona AD, Kimpara ET, Mccabe JF. Effect of hydrofluoric acid etching duration on the roughness and flexural strength of a lithium disilicate-based glass ceramic. Braz Dent J 2011;22(1):45-50.
9. Addison O, Marquis PM, Fleming GJ. The impact of hydrofluoric acid surface treatments on the performance of porcelain laminate restorative material. Dent Mater 2007;23(4):461-8.
10. Missau T, Venturini AB, Pereira G, Prochnow C, Valandro LF, Rippe MP. Fatigue failure load of restored premolars: effect of etching the intaglio surface of ceramic inlays with hydrofluoric acid at different concentrations. Oper Dent 2018;43(2):81-91.
11. Prochnow C, Pereira GKR, Venturini AB, Scherer MM, Rippe MP, Bottino MC et al. How does hydrofluoric acid etching affect the cyclic load-to-failure of lithium disilicate restorations? J Mech Behav Biomed Mater 2018;87:306-11.
12. Prochnow C, Pereira GKR, Venturini AB, Scherer MM, Rippe MP, Bottino MC et al. How does hydrofluoric acid etching affect the cyclic load-to-failure of lithium disilicate restorations? J Mech Behav Biomed Mater 2018;87:306-11.
13. Venturini AB, Prochnow C, Pereira GKR, Werner A, Kleverlaan CJ, Valandro LF. The effect of hydrofluoric acid concentration on the fatigue failure load of adhesively cemented feldspathic ceramic discs. Dent Mater 2018;34(4):667-75.
14. Venturini AB, Prochnow C, May LG, Kleverlaan CJ, Valandro LF. Fatigue failure load of feldspathic ceramic crowns after hydrofluoric acid etching at different concentrations. J Prosthet Dent 2018;119(2):278-85.
15. Guess PC, Stappert CF. Midterm results of a 5-year prospective clinical investigation of extended ceramic veneers. Dent Mater 2008;24(6):804-13.
16. Gresnigt MM, Kalk W, Özcan M. Clinical longevity of ceramic laminate venners bonded to teeth with and without existing composite restorations up to 40 months. Clin Oral Inestig 2013;17(3):823-32.
17. Bottino MA, Snellaert A, Bergoli CD, Özcan M, Bottino MC, Valandro LF. Effect of ceramic etching protocols on resin bond strength to a feldspar ceramic. Oper Dent 2015;40(2):40-6.
18. Puppin-Rontani J, Sundfeld D, Costa AR, Correr AB, Puppin-Rontani RM, Borges GA et al. Effect of hydrofl uoric acid concentration and etching time on bond strength to lithium disilicate glass ceramic. Oper Dent 2017;42(6):606-15.
19. Gresnigt MMM, Cune MS, Jansen K, van der Made SAM, Özcan M. Randomized clinical trial on indirect resin composite and ceramic laminate veneers: up to 10-year findings. J Dent 2019;86:102-9.
20. Amaral R, Özcan M, Bottino MA, Valandro LF. Resin bonding to a feldspar ceramic after different ceramic surface conditioning methods: evaluation of contact angle, surface pH, and microtensile bond strength durability. J Adhes Dent 2011;13(6):551-60.
21. Bruzi G, Carvalho AO, Giannini M, Maia HP, Magne P. Post-etching cleaning influences the resin shear bond strength to CAD/CAM lithium-disilicate ceramics. App Adhesion Scien 2017;5(1). DOI:10.1186/s40563-017-0096-6.
22. Özcan M, Volpato CA. Surface conditioning protocol for the adhesion of resin-based materials to glassy matrix ceramics: how to condition and why? J Adhes Dent 2015;17(3):292-3.
23. Tribst J, Anami LC, Ozcan M, Bottino MA, Melo RM, Saavedra G. Self-etching primers vs acid conditioning: impact on bond strength between ceramics and resin cement. Oper Dent 2018;43(4):372-9.
24. El-Damanhoury HM, Gaintantzopoulou MD. Self-etching ceramic primer versus hydrofluoric acid etching: etching efficacy and bonding performance. J Prosthodont Res 2018;62(1):75-83.
25. Prado M, Prochnow C, Marchionatti AME, Baldissara P, Valandro LF, Wandscher VF. Ceramic surface treatment with a single-component primer: resin adhesion to glass ceramics. J Adhes Dent 2018;20(2):99-105.
26. Siqueira FS, Alessi RS, Cardenas AF, Kose C, Souza Pinto SC, Bandeca MC et al. New single-bottle ceramic primer: 6-month case report and laboratory performance. J Contemp Dent Pract 2016;17(12):1033-9.